Boletín de Situación Internacional del 19 al 25 de enero de 2026
El surgimiento de un orden de alianzas fluidas donde la lealtad es condicional y la autonomía estratégica es la nueva quimera.
Davos 2026 y el “Nuevo Realismo”: Crónica del Fin del Orden Multilateral
Muy probablemente el Foro Económico Mundial de 2026 no será recordado por su lema, “El Espíritu de Diálogo”, sino por haber servido de escenario para la crónica de una muerte anunciada: la del orden multilateral liberal. En las montañas suizas, el ambiente, descrito por Michael Froman, presidente del Council on Foreign Relations (CFR), fue más de “La Realidad del Monólogo”. El presidente Donald Trump, en sus propias palabras, no solo robó el show, más bien “fue el show”. Su discurso y acciones durante la semana, especialmente la resolución de la crisis de Groenlandia mediante una diplomacia coercitiva que dejó a los aliados europeos en estado de shock, marcaron el tono de un nuevo paradigma.
Este paradigma ha sido bautizado por varios analistas como el “nuevo realismo”. David Ignatius, de Foreign Policy, lo calificó como una “terapia de choque necesaria” para Europa, una sacudida que crea una “nueva determinación para abordar los problemas largamente enquistados del continente” . La perspectiva optimista es que la “bola de demolición” de Trump, aunque brutal, obliga a Europa a despertar y buscar una autonomía estratégica real. Sin embargo, otros expertos son menos entusiastas. Fareed Zakaria, también en Foreign Policy, advierte que este estilo de liderazgo es un manual de “Cómo No Liderar”, y que aunque los aliados puedan cumplir por ahora, “el daño a la confianza tendrá consecuencias” .
“Estamos presenciando el fin de una ficción placentera y el comienzo de una realidad dura. Las potencias medias deben actuar juntas, porque si no estamos en la mesa, estamos en el menú”.
— Mark Carney, Primer Ministro de Canadá, en Davos .
El discurso más elocuente de esta nueva era no vino de una superpotencia, sino del Primer Ministro de Canadá, Mark Carney. Su intervención, calificada por Alejandro Reyes en Foreign Policy como una “clase magistral en realismo” , articuló la respuesta de las potencias medias al vacío dejado por Estados Unidos. Carney abogó por una “geometría variable” y “coaliciones de voluntad” para forjar un nuevo equilibrio geopolítico. Este enfoque se resume en un concepto que ha ganado una tracción viral en los pasillos de Davos: el “derisking de Estados Unidos”. El término, originalmente acuñado por Ursula von der Leyen para describir la estrategia de la UE hacia China, ahora se aplica a Washington. Implica una diversificación activa de las dependencias comerciales y de seguridad, un esfuerzo que ya se materializa en el nuevo acuerdo comercial bilateral que Canadá firmó con China este mismo mes, según reportó el CFR .
La disparidad de criterio entre los analistas es notable y define el debate actual sobre el futuro de Occidente. ¿Es esta una crisis que catalizará una Europa más fuerte y autónoma, como sugiere Ignatius? ¿O es el comienzo de un daño estructural e irreparable a la alianza transatlántica, como teme Zakaria? Michael Froman ofrece una tercera vía, más escéptica. Aunque reconoce que el mundo se está volviendo más fluido en sus relaciones internacionales, advierte que “la flirtation alone is unlikely to overcome the structural military and economic factors that bind much of the world to the United States” . La autonomía estratégica, por tanto, puede ser más una aspiración que una realidad alcanzable a corto plazo.
Lo que queda claro tras Davos 2026 es que la nostalgia por el orden perdido no es una estrategia. El debate ya no es sobre cómo convencer a Trump de que está equivocado, sino sobre cómo construir un nuevo sistema que pueda operar, con o sin, y a veces a pesar de, Estados Unidos.
2. Irán en el Filo de la Navaja: Escalada Militar y Aislamiento Digital
Como analizamos recientemente en nuestro post “Irán en la tormenta perfecta” en relación con las protestas internas y el colapso económico, Irán se adentra ahora en una doble espiral de crisis que amenaza con una deflagración regional y una implosión social. Este análisis se centra en la dimensión externa de esta crisis, que ha escalado peligrosamente en la última semana. Por un lado, una escalada militar liderada por Estados Unidos se materializaba en el Golfo Pérsico; por otro, el régimen ejecutaba un apagón de internet sin precedentes, empujando al país hacia lo que un experto de Chatham House denomina “aislamiento digital absoluto”. La confluencia de estas dos presiones —una externa y visible, la otra interna y silenciosa— ha colocado a Teherán en una encrucijada existencial.
La dimensión militar de la crisis ha sido analizada en detalle por Ken Robinson en Spytalk. Según Robinson, estamos presenciando una aplicación de la “teoría del loco” de Richard Nixon por parte de la administración Trump, diseñada para crear una imagen de imprevisibilidad y forzar concesiones . Sin embargo, esta vez la teoría se apoya en un despliegue de fuerzas muy real. El envío del grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln y el despliegue de cazas Typhoon británicos en Qatar son, en palabras de Robinson, no solo “señalización”, sino “posicionamiento” .
El factor más preocupante, identificado tanto por Spytalk como por Reuters, es la brecha de verificación de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), que lleva más de siete meses sin poder confirmar las existencias de uranio enriquecido de Irán. Robinson califica esta brecha como un “acelerante estratégico” que alimenta las peores asunciones en Washington y Jerusalén, haciendo que una acción militar preventiva sea más probable . Raphael S. Cohen, en Foreign Policy, refuerza esta visión, argumentando que la actual détente entre Israel e Irán es puramente táctica y “no durará”, pronosticando que la próxima ronda de conflicto será “más grande y más fea” que la guerra de 12 días de 2025 .
Simultáneamente, el régimen iraní ha desatado una ofensiva contra su propia población. El 8 de enero, en medio de protestas generalizadas, el gobierno cortó por completo el acceso a internet. Según un análisis de la Dra. Nayana Prakash en Chatham House, esto no es un apagón temporal, sino una nueva y peligrosa etapa estructural. Irán, afirma, busca ir más allá de los modelos de control digital de China y Rusia, aspirando a un “aislamiento digital absoluto” mediante una combinación de herramientas :
•Una Red Nacional de Información (NIN) para sustituir el internet global.
•Un sistema de “White List” donde solo individuos con autorización de seguridad pueden acceder a la red global.
•Un “kill switch” para poder desconectar el país de forma rápida y prolongada.
Este movimiento hacia un “internet por niveles” ha provocado que empresas de telecomunicaciones extranjeras abandonen discretamente el país, señalando un cambio estructural irreversible . La pregunta que ningún analista se atreve a responder es si un régimen puede sobrevivir a esta doble presión: una guerra de desgaste interna contra su propia población digitalmente aislada y una amenaza militar externa que se acerca al punto de no retorno. La historia ofrece pocos precedentes para una crisis de esta magnitud y complejidad.
3. El Orden de Alianzas Fluidas: Reconfiguración Geopolítica en Tiempo Real
El “nuevo realismo” proclamado en Davos no es solo una filosofía; es una descripción de un sistema internacional en plena y caótica reconfiguración. El antiguo modelo de alianzas fijas y lealtades predecibles está dando paso a lo que Michael Froman, del CFR, ha denominado un orden de “alianzas fluidas” . En este nuevo paradigma, las naciones persiguen sus intereses a través de una red de relaciones flexibles y, a menudo, contradictorias. La semana pasada ofreció un laboratorio en vivo de este fenómeno, con India y la Unión Europea como protagonistas destacados.
El caso más llamativo es el de India. Mientras el primer ministro Narendra Modi se prepara para la Cumbre UE-India en Nueva Delhi con el objetivo de cerrar un acuerdo de libre comercio que lleva casi dos décadas en negociación, su país es señalado como el segundo mayor proveedor de tecnologías críticas restringidas a Rusia (después de China), según un informe de Chatham House . Esta dualidad, que habría sido impensable hace unos años, es la nueva norma. India, sintiendo que ya no puede dar por sentado el apoyo de EE.UU., está “scrambling” (corriendo desordenadamente) hacia China y Rusia para asegurar sus intereses, según las perspectivas recogidas por Rebecca Patterson del CFR . Al mismo tiempo, la UE, en su propia búsqueda de “autonomía estratégica” y “derisking” de sus cadenas de suministro, ve a India como un socio democrático indispensable para contrarrestar a China .
Esta compleja danza geopolítica ilustra una profunda disparidad de criterio entre las escuelas de pensamiento sobre el orden global:
•Para los realistas clásicos, como Stephen M. Walt de Foreign Policy, esto no es más que la “Teoría del Equilibrio de Poder” en acción. “Nadie debería sorprenderse de cómo el mundo está reaccionando a las amenazas de Donald Trump”, argumenta, sugiriendo que es una respuesta predecible al comportamiento de una superpotencia errática .
•Los institucionalistas liberales, aunque debilitados, argumentan que esta fluidez es peligrosa y erosiona las normas que han garantizado la paz y la prosperidad. La búsqueda de acuerdos bilaterales y plurilaterales a expensas de las instituciones multilaterales es vista como un camino hacia la inestabilidad.
•Una tercera escuela, que podríamos llamar de interdependencia estructural, representada por Michael Froman, reconoce la realidad del orden de “alianzas fluidas” pero advierte sobre sus límites. Sostiene que, a pesar de los coqueteos con nuevas alianzas, los “factores estructurales militares y económicos” siguen atando a la mayor parte del mundo a Estados Unidos .
La paradoja central de esta nueva era es que todos los actores buscan una mayor “autonomía estratégica”, pero ninguno parece capaz de alcanzarla por completo. La UE necesita a India para diversificarse, pero como señala Chietigj Bajpaee de Chatham House, las relaciones bilaterales de India con Francia y Alemania a menudo tienen prioridad sobre un enfoque unificado de la UE . India necesita a Europa como contrapeso a China, pero no puede permitirse alienar a Rusia, su proveedor histórico de armas y energía barata. Y Estados Unidos, a pesar de su retórica de “America First”, se ve obligado a negociar acuerdos complejos sobre bases en Groenlandia para mantener su proyección de poder en el Ártico .
Este sistema de alianzas de “geometría variable” es inherentemente menos predecible y potencialmente más volátil. La pregunta clave para la próxima década no es quiénes son los aliados de quién, sino qué coaliciones se formarán en torno a qué temas específicos, y cuán duraderas serán.
Espionaje y Actividades Sottovoce: La Guerra en la Sombra se Intensifica
Bajo la superficie de la diplomacia pública, la semana ha estado marcada por una serie de maniobras de inteligencia y operaciones encubiertas que revelan la creciente intensidad de la guerra en la sombra. Desde filtraciones que exponen una estructura de poder paralela para Gaza hasta la purga de altos cargos en la comunidad de inteligencia estadounidense, las actividades sottovoce están definiendo el nuevo campo de batalla geopolítico.
El “Board of Peace”: Un Gobierno en la Sombra para Gaza.
La filtración más explosiva de la semana, publicada por Drop Site News, es un borrador de resolución del “Board of Peace” de Donald Trump para Gaza . El documento, creado por el Departamento de Estado a mediados de diciembre antes del anuncio oficial, detalla una estructura de gobierno que asumiría el control legislativo, ejecutivo y judicial total sobre la Franja, con “poderes de emergencia”. La junta, presidida por Trump, incluye a dos miembros que no habían sido anunciados públicamente: su jefa de gabinete, Susan Wiles, y Martin Edelman, un abogado de bienes raíces y asesor especial del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos. La revelación de que el plan se gestó en secreto dentro del Departamento de Estado y la inclusión de figuras clave no reveladas apuntan a la creación de una estructura de poder paralela que opera fuera de los canales de la ONU, un hecho que ha sido calificado por el ex Subsecretario General de la ONU, Martin Griffiths, como un sistema donde los palestinos “no son en absoluto los dueños de su propio destino” .
Las Conexiones de Epstein: Espionaje y Diplomacia Paralela en el Golfo.
En otra exclusiva de Drop Site News, los periodistas Murtaza Hussain y Ryan Grim revelan cómo Jeffrey Epstein actuó como un facilitador clave en las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos mucho antes de los Acuerdos de Abraham . Aprovechando su amistad con el jefe del gigante logístico DP World, Epstein promovió activamente inversiones israelíes en infraestructura crítica y ciberseguridad en los EAU. Esta revelación no solo arroja nueva luz sobre la diplomacia paralela que condujo a los históricos acuerdos, sino que también subraya el papel del espionaje corporativo y los actores no estatales en la configuración de las alianzas geopolíticas.
Crisis en la Comunidad de Inteligencia de EE.UU.: Purgas y Desconfianza de los Aliados.
La comunidad de inteligencia estadounidense se encuentra en un estado de agitación. Según Spytalk, el escándalo de la brecha de seguridad en la aplicación de mensajería Signal es solo “la punta del iceberg”, según un veterano de operaciones de la CIA, Luis Rueda, quien sugiere que la vulnerabilidad podría ser mucho mayor de lo que se ha admitido públicamente . Este escándalo coincide con una purga de altos ejecutivos del FBI, despedidos sin el debido proceso por nombramientos de Trump, según informa Michael Isikoff . La situación ha llegado a un punto crítico en el que el senador Mark Warner, el demócrata de más alto rango en el Comité de Inteligencia, ha pedido la dimisión de la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, calificando los despidos de analistas como “inexcusables” . Estas purgas y escándalos han generado una profunda desconfianza entre los aliados más cercanos de EE.UU. Múltiples informes indican que la alianza de inteligencia Five Eyes (EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda) está “horrorizada” y que la confianza en el intercambio de información con Washington se ha erosionado peligrosamente .
Siria: El Reequilibrio Silencioso.
Mientras la atención se centra en otros lugares, en el noreste de Siria se está produciendo un reequilibrio de poder silencioso pero significativo. Según un informe de C.P. Ward en Drop Site News, varias tribus árabes han desertado de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), lideradas por los kurdos y apoyadas por Estados Unidos, y se han realineado con el gobierno de Bashar al-Assad . Este cambio de lealtades está permitiendo que el gobierno sirio gane terreno en las provincias de Deir Ez-Zour y Raqqa, alterando la dinámica de poder en una región estratégica y demostrando cómo las potencias locales explotan el vacío dejado por la cambiante política de las grandes potencias.
Diplomacia en Movimiento
La reconfiguración global se está materializando en una intensa actividad diplomática. La Cumbre UE-India en Nueva Delhi se perfila como un evento clave, donde ambas partes buscan cerrar un acuerdo comercial que no solo tiene implicaciones económicas, sino que también representa un pilar en la estrategia europea de derisking y diversificación frente a China y un Estados Unidos impredecible . Al mismo tiempo, el Reino Unido ha dado un paso significativo en su proyección de poder post-Brexit con el despliegue de cazas Typhoon en Qatar, una maniobra que, si bien se enmarca en un acuerdo de defensa bilateral, envía una clara señal de realineamiento estratégico en el Golfo Pérsico en un momento de máxima tensión .
Noticias Breves Relevantes
Haití, el Estado Fallido Ignorado: Mientras la atención mundial se centraba en Davos, la crisis en Haití se profundizaba. Un informe de Chatham House presenta una hoja de ruta para la reforma de la seguridad y la gobernanza en un país asolado por la violencia de las pandillas y al borde del colapso institucional, con el mandato del Consejo Presidencial Transicional expirando en febrero . Su ausencia en los debates de alto nivel subraya la trágica jerarquía de la atención internacional.
Nueva Jefa de Espionaje en el MI6: Blaise Metreweli ha sido nombrada nueva jefa del legendario servicio de inteligencia británico, MI6. Según Edward Lucas en Foreign Policy, su misión es modernizar la agencia para una nueva era de conflicto en Europa, un nombramiento que señala un cambio significativo en las prioridades de la inteligencia británica .
El Debate sobre la Gran Estrategia de EE.UU.: Un nuevo e influyente informe del CFR, “America Revived: A Grand Strategy of Resolute Global Leadership”, escrito por Robert D. Blackwill, argumenta que EE.UU. se enfrenta a las circunstancias internacionales más peligrosas desde la Segunda Guerra Mundial y propone una nueva gran estrategia de “liderazgo global resuelto” para hacer frente a una China cada vez más formidable .
Gracias por su reflexión, muy pertinente. Cuando hablo de “alianzas fluidas” lo hago más como diagnóstico que como prescripción, y con absluta cautela sobre hacia dónde evolucionará.
Sí: hay señales de cierta rigidización, pero más “por ámbitos” (seguridad, tecnología, cadenas críticas, defensa) que como bloques totales y estables. Si cristalizan bloques, no asumiría que serán automáticamente más estables que los de otras épocas: hoy existen frenos importantes, pero también más fricción en zonas grises y riesgos de malentendidos.
Sí, creo que existe margen para la agencia: el sistema empuja a competir, pero las decisiones políticas pueden poner límites, reducir automatismos y gestionar la rivalidad con más previsibilidad.
Muchas gracias de nuevo por su lectura.
Estimado señor Miranda,
Gracias por su boletín semanal. Éstos no son tiempos menores, y contar con un análisis coherente y sustancial como el suyo es algo que muchos apreciamos.
Me gustaría hacerle una pregunta sobre las "alianzas fluidas" que menciona hoy, las cuales presenta como la contraposición a la rigidez de las estructuras post-1945. Pero, a mi parecer, esa rigidez no fue necesariamente un defecto, sino el precio de la predictibilidad que permitió evitar conflictos directos entre grandes potencias durante décadas.
Al leer que "las naciones persiguen sus intereses a través de una red de relaciones flexibles y, a menudo, contradictorias", no pude evitar pensar en el Concierto Europeo del siglo XIX. También fue un orden flexible y pragmático, y funcionó durante casi un siglo. Pero precisamente esa fluidez terminó cristalizándose en bloques rígidos cuando las potencias, buscando seguridad ante la incertidumbre, fueron cerrando compromisos bilaterales que parecían pragmáticos a pesar de sus contradicciones inherentes, pero que resultaron ser trampas que hicieron de la Primera Guerra Mundial una realidad ineludible. Véase la alianza entre la Francia republicana y la Rusia zarista en 1894 - es el ejemplo perfecto de cómo el sistema post-Napoleónico se convirtió en una máquina de escalada automática.
Mi pregunta para usted es entonces triple:
Primero, ¿ve indicios de que estas relaciones fluidas puedan volver a rigidizarse, no en torno a valores compartidos, sino a equilibrios de interés geopolítico puro?
Segundo, si cristalizan nuevos bloques, ¿tenemos razones para pensar que serían más estables que los de 1914?
Y tercero, ¿hay espacio para la agencia política en esta reconfiguración, o el "nuevo realismo" constata simplemente que el sistema internacional ha vuelto a su estado natural de competencia?
Muchas gracias de antemano por su tiempo y su dedicación a este boletín.
Atentamente,
LB